Landskapsregeringen har tagit fram ett förslag till ny ordningslag. Förslaget är just nu föremål för både mytbildning och sossepropaganda, varför det kan vara bra att berätta om vad förslaget innehåller, särskilt §4 om "Intagande av berusningsmedel".
På Åland har vi idag ett s.k. totalförbud mot intagande av berusningsmedel i tätort sedan 5 år tillbaka. I remissrundan framkom det att polisen anser att totalförbudet inte har fungerat, att det är ett dåligt instrument för att upprätthålla den allmänna ordningen och att resurser saknas. Efter 5 års totalförbud höjs det fortfarande nyårsskålar, picnicar förekommer och det dricks i samband med sommarens stora evenemang. Trots totalförbudet.
Polisens förslag var därför att vuxnas skötsamma och ansvarsfulla alkoholförtäring undantagsvis kunde tolereras. Detta gör alltså polisen redan idag. De bötfäller dom som är störande, alla som är minderåriga och har droger. Av resursskäl (2-3 patruller på stan) kan de inte prioritera skötsamma vuxna, trots att totalförbudet säger att all alkoholförtäring i Mariehamn är förbjuden.
Landskapsregeringen har bedömt att konsekvenserna av förslaget är minimala, eftersom:
- Förslaget berör inte under 18-åringar.
- Undantaget är tydligt geografiskt avgränsat (park eller motsvarande område)
- Undantaget kan när som helst upphävas av polisen när det behövs ett totalförbud för att upprätthålla allmän ordning och säkerhet.
En av de saker som har framförts i debatten är att detta "sänder ut en dålig signal".
Här vill jag betona att det inte är god lagstifting att "sända ut signaler". God lagstiftning ska funka i verkligheten och upplevas som vettiga regler. God lagstiftning ska inte användas som propagandainstrument.
I den mån förslaget sänder ut en signal, så är det att det finns något som heter ansvarsfull alkoholförtäring som under stränga förutsättningar kan vara tillåten, för vuxna.
Hur är det med barnkonsekvenser, jämställdhetskonsekvenser och näringslivskonsekvenser?
Landskapsregeringen bedömer att konsekvenserna är småa, eftersom förslaget innebär att samma verklighet som finns idag kommer att fortleva. Alkoholbruket per capita har varken ökat eller minskat av totalförbudet. Eventuellt kan någon positiv effekt förekomma i och med att polisen får göra de bedömningar (störande / icke-störande) som polisen gör redan idag och eventuellt kan vi få en större respekt för dagens alkoholregler.
Bäste kansliministern, har detta blivit en prestigefråga?
Nej. Det vore inte klokt av mig att försvara detta förslag som "det enda vettiga". Nu behandlar lag- och kulturutskottet förslaget. Den behandlingen kan förhoppningsvis resultera i en salomonisk kompromiss som skulle kunna göra nyårsskålen laglig. En av invändningarna som inkommit är att det inte finns något skäl till varför man skulle kunna dricka alkohol (ens ansvarsfullt) på en badstrand i staden. Det kan jag hålla med om, efter den debatt som varit. Och det kommer jag också att meddela utskottet vid en eventuell hörning.
Hur ska detta sluta?
Mycket hänger nu på lag- och kulturutskottets fortsatta behandling. Det kan vara så att lagtinget landar i att totalförbudet måste kvarstå. Men låt oss då vara ärliga. Det handlar då inte om att trygga den allmänna ordningen, då polisen tydligt säger att den inte gör det. Vad det handlar om är i stället en moralisk markering. Att inta en moraliskt trygg position (nej till alkoholen!) i stället för att ta tag i en komplex verklighet.
I min hemkommun, Jomala, finns det inget totalförbud över huvudtaget. Kanske det är dags att fundera på om vi behöver begränsningar också utanför Mariehamn, i samma veva som vi utvärderar totalförbudet?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar