söndag 5 oktober 2008

Ingen nämnd

I lördagens tidningen Åland kunde man läsa om nämndemännen vid Ålands tingsrätt - en synnerligen informativ artikel. En sak som det hade varit intressant att läsa mer om hade varit de åländska domarnas syn på nämndemannareformen som träder i kraft den 1 januari 2009. Reformen går ut på att spara pengar och minska antalet sammanträden med nämndemannasammansättning i Tingsrätten - men utan att tumma på nämndemännens betydelse. Den här ekvationen går ut på att nämndemännen i framtiden endast kommer att närvara vid behandlingen av allvarligare brott och brott som ur samhällssynpunkt är av "största betydelse".

Det som får mig att undra om den här reformen är riktigt genomtänkt är att nämndemän i framtiden inte kommer att närvara vid t.ex. vårdnadstvister - då blir det i stället en enda domare eller i undantagsfall tre domare som dömer. Det är ett ganska stort ansvar för en enda domare och kan vara svårt att döma utan att ha någon att diskutera domslutet med.

Någonting säger mig att det inte dröjer många år innan det kommer en ny nämndemannareform som utökar nämndemännens verksamhetsområde, kanske lite för mycket denna gång ;)

4 kommentarer:

Anonym sa...

En bra artikel jo. Å inga hadd du slips heller. Skall man inte ha det? :) Hur gick sjungandet+ Väntar på en informativ blogg om det! Synd att man inte kan va hemma hela tiden...

Anonym sa...

När det gäller vårdnadsärenden så tror jag inte den här reformen gör varken till eller från, vårdnadsdomarna är och kommer att förbli rena katastroferna.
Orsaken är att dosmtolar i 96% av vårdnadsärendena dömer vårdnad, boende och umgänge utifrån vårdnadsutredningens utmynnande förslag. Och att fäder diskrimineras av socialsekreterare gör att dessa redan innan huvudförhandling är de som fråntas både boende och vårdnad trots att de är goda föräldrar. Domstolar dömer i praktiken inte enligt ett barnpsykologiskt perspektiv som är lagstiftarnas intentioner, istället omfattar man socialtjänstens socialvetenskapliga utredningar. Av alla barn i Finland som lever med en förälder är det endast 1% av barnen som lever med sina pappor. Detta återspeglar på intet sätt varken olämpligheten hos fäder eller lämpligheten hos mödrar.

Själv har jag de senaste 8 åren harvat igenom över 30 vårdnads och umgängesärenden i flera olika rättsinstanser. Omfattar man även de rättsärenden som varit följden av vårdnadsprocessen så är det fråga om totalt 39 rättsärenden.
2006 tilldömdes jag enskild vårdnad vilket enbart ledde till att denna dom prövats rättsligt inte mindre än 5 gånger, den sista domen vann laga kraft i år.
Samma år fick jag till en fällande dom mot en socialnämnd vars vårdnadsutredning innhöll sådana felaktigheter att dess uppenbara syfte var att missakta mig som person. Detta resulterade i att man i medierna efteråt kommenterade domen som ett hot mot demokratin.
Det är priset man får betala för att man står upp för något som borde vara självklart, att ett barn skall ha tillgång till båda sina föräldrar.

Wille sa...

Q: Tackar! Nog händer det att man hänger en sån kring halsen också ;) Sjungandet renderade Mariehamns Kvartetten fem marhällor (!) - om man undrar varför så kan man gå till musikinstitutet på lördag 19.00 och lyssna på när MK tar emot KyM (Kyrkslätts Manskör)

Wille sa...

Östen: Det kanske är en klen tröst, men jag känner med dig. Att traggla igenom 39 rättsärenden måste ha varit en svår tid.

För min del tror jag inte att de förkunnade domarna blir bättre när det är bara ett par ögon som dömer i stället för fyra par ögon - i Helsingfors höll en oskyldig man nästan på att dömas för rån eftersom det fanns "vattentäta bevis" i form av inbandningar av rånet - men en av nämndemännen lade märke till att ett märke på gärningsmannens jacka satt på olika sidor på de olika inbandningarna. Tack vare detta undslapp en ung man att bli oskyldigt dömd och han fick i alla fall bibehålla någon slags tilltro till rättsväsendet. I framtiden kommer det alltså att vara mycket flera fall där bara en person dömer.

Också om jag inte vore nämndeman skulle jag tycka att detta minskar rättssäkerheten för medborgare och särskilt för dem som första gången hamnar inför domstol och kan få en helt tokig dom eller bli dömda för något de inte ens gjort.