Det är första maj och Kristi himmelfärds dag
Sitter och läser skämtteckningsboken "Många nollor" av Robert Nyberg.
Nyberg anlägger ett rätt tydligt vänsterperspektiv i sina karikatyrer av vår samtid och hans bilder har därför ofta publicerats i kulturvänstertidskriften Ordfront. Man behöver dock inte vara någon vänsterman för att uppskatta Nybergs humor, som ofta handlar om t.ex. kommunens knappa resurser - något som alla kommunalt förtroendevalda är plågsamt medvetna om, oberoende av partitillhörighet. Ett slags bärande tema är privatiseringar av samhällelig verksamhet och dess konsekvenser. Det finns verksamhet som uppenbart fungerar bättre i privat regi, eller som bolag - verksamheten kan få en vitaminspruta, börja fungera rationellt och kostnadseffektivt. Men, som alltid, finns det också problematiska fall.
I riket heter numera Luftfartsverket Finnavia, vägverket Destia och postverket Itella. Trots att de sköter ungefär samma saker som tidigare. Den svenska servicen har inte blivit bättre, bland annat på posten (OK då - Itella) - eftersom flera av de statligt ägda bolagen inte längre betraktar sig som "myndighet" i språklagens mening. Ett strikt affärsdrivande verk knoppar naturligtvis också av olönsamma enheter. T.ex. Posthuset i Eckerö som nog kan ha andra värden än de strikt ekonomiska.
Som läsare av Nybergs skämtteckningar tvingas man börja fundera på gränsdragningar - vad är vettigt att privatisera och vad är inte är det? Blir skolbespisningen bättre i privat regi? Ger den samma resultat, fast resurserna är mer vettigt använda? Och så vidare.
Ytterst handlar det ju om hur skattebetalarnas knappt fördelade pengar används - och de ska användas så att skattebetalarna får så mycket ut som möjligt av dem. Men det kan också hända att skattebetalarna märker att verksamheten inte blir effektivare, utan kanske rentav börjar fungera sämre. Och det är väl just i den här gränsdragningen som det sunda förnuftet behövs som mest.
Ha en bra första maj!
5 kommentarer:
Hej vännen! Tack för att du klargjorde för mig hur lagarna är idag. Jag har inte läst dem själv, visste bara att man får ha hunden lös så länge man har kontroll över den. Så hur blir det nu? MÅSTE hunden vara fast hela tiden eller är det samma sak som gäller fast den nya ändringen menar "tätorter" inte endast mariehamn?
Hej Jeanette! I vilken tidning har du läst om att en sådan lagförändring skulle vara på kommande?
Det va nyan just det datumet jag publicerade det där inlägget tror jag. Eller dagen efter...
Tjenare Jeanette!
Hittade artikeln:
http://www.nyan.ax/nyheter/index.pbs?news_id=33183
Det handlar alltså om en framställning från landskapsregeringen - ett förslag som ännu inte gått till lagtinget för att bli lag.
Landskapsregeringen har skickat förslaget på remiss till Polisen, länsstyrelsen, Sjöbevakningen och andra för att höra vad de tycker om förslaget.
Det är en sak som är bra med lagen, men två saker som sticker mig i ögonen:
Den saken som är bra är att det tidigare bara funnits tydliga regler för hundägare i stan (Mariehamns stads ordningsstadga) - inte på åländska landsbygden, som levt med en kommunal ordningsstadga från 1952.
Det som sticker i ögonen är att den är ganska sträng mot hundägare och begränsar ägarens frihet rätt mycket:
I 14 § står det att ägaren eller innehavaren av en hund, för bevarande av allmän ordning och säkerhet, ska
1) hålla hunden kopplad inom tätorter,
2) se till att hunden inte kommer ut på motionsslingor eller andra liknande löparbanor okopplad och inte alls ut på allmänna badstränder, på områden reserverade som lekplats för barn, på torg under torgtid, i skidspår som iståndsatts för allmänt bruk eller på idrottsplaner, om det inte är särskilt tillåtet samt
3) se till att hundens exkrementer inte lämnas kvar i miljön inom en tätort på ett område som underhålls.
Då tycker jag att Mariehamns stads ordningsstadga betydligt bättre balanserar den enskildes frihet mot rätten att bli beskyddad från de få hundägare som aldrig borde ha skaffat sig hund:
"22 § Hundar
1) Hund får inte tillåtas röra sig fritt utan tillsyn i staden.
2) Utöver vad i 1 momentet föreskrivits, åligger det ägare och innehavare av hund samt den i vars vård hund befinner sig, att tillse,
- att hunden inte uppehåller sig på allmän badstrand eller på sådant allmänt eller enskilt område, som reserverats som lekplats för barn, inte heller på allmän begravningsplats,
- att hundbajs inte kvarlämnas på gångbana, planteringar och andras gårdsplaner. Ej heller får husväggar eller parkerade fordon förorenas.
- att hunden inte på allmän plats kan bita eller skrämma människor eller vålla annan skada,
- att hunden inte genom upprepat skällande eller ylande stör omgivningen eller husets invånare,
- att hunden utomhus, såvida den inte hålls kopplad eller inom inhägnat område, är försedd med halsband upptagande ägarens namn och adress eller telefonnummer."
Det andra som sticker i ögonen är att det är rikets (Finlands) lagstiftning som sätts i kraft på Åland med en blankettlag. Det kan säkert vara befogat att göra det med t.ex. trafiklagen, men varför ska vi kopiera rikets ordningslag, när vi redan har en som är mycket bättre anpassad för åländska förhållanden, som Mariehamns stads ordningsstadga?
Åtminstone vad gäller hundägarnas rättigheter och skyldigheter, så vore det mycket vettigare att använda en redan befintlig, åländsk lösning som ger hundägarna större frihet än vad rikslagen gör.
Om du är hundägare och inte tycker om den här lagen, så kan det vara en bra idé att skriva till landskapsregeringen om det, eller skriva en insändare om det - allra senast när framställningen landar i lagtinget. Då kommer det att bli debatt.
Tack Wille! :)
Skicka en kommentar